Welche Antworten kann es geben?

Wie so oft kann der Versuch, dem bestehenden Realen die eigenen Wünsche einfach aufzudrücken, (nicht nur hier) nicht funktionieren. Beides kann nur für sich bestehen – und zugleich aufeinander bezogen – zu einem neuen Zusammenspiel finden.

Sowohl die Erweiterung im Erdgeschoss als auch das neue Obergeschoss bilden eigenständige Konstruktionen und bleiben vom vorhandenen Gebäudebestand weitgehend losgelöst. Der Bestand bleibt strukturell nahezu unberührt – Neu und Alt unterstützen sich dort gegenseitig, wo es konstruktiv am sinnvollsten ist.

Diese Kontaktstellen werden nicht nach formalen Regeln gestaltet, sondern je nach Erfordernis und Situation individuell definiert. Die einzelnen Bauteile – die alten wie die neuen – unterstützen sich gegenseitig, ohne sich dabei von der jeweils anderen Logik abhängig zu machen.

Der gartenseitige Anbau steht konstruktiv für sich, wird jedoch über die instandgesetzte Kellerdecke eingebunden. Das Obergeschoss wird von einer eigenständigen Stahlstruktur getragen und belastet keines der bestehenden Fundamente. Die aufgelegte Vollholz-Deckenscheibe wird mit dem vorhandenen Mauerwerk zu einem aussteifenden System verbunden.

Die Kubatur bildet sich aus vorgefertigten Holz-Modulbauwänden. Diese sind mit Stroh gedämmt; das Sparrendach wird wieder vor Ort konstruiert.

Weder das Alte noch das Neue wird im entstandenen Gefüge in den Mittelpunkt gestellt. Ebenso wird nicht versucht, das Nebeneinander von Alt und Neu durch Vereinheitlichung zu negieren.

Bei aller Komplexität der Dinge und der Vorgänge in der Welt erscheint das formale Ideal, das Dogma, für (architektonische) Konzepte nur bedingt geeignet.

Bei dieser Bauaufgabe – wie überhaupt bei den meisten Problemen – steht im Vordergrund, wie Uneinheitliches anerkannt, wie Widersprüche ausgehalten, wie ungelöste Fragen besprochen und alles miteinander integriert werden kann.